仅持有被撕毁的借条起诉能否要回钱

    日常借贷关系中，很多当事人在还清借款后会将借条撕毁，那么出借人持有被撕毁的借条起诉，能否得到法院的支持呢？

    【典型案例】

    原告李某与龚某是同事关系，2011年1月至3月间，龚某分多次向其借款共计10万元，2011年4月，龚某出具借条，承诺11年底将所有欠款还清，但届时，龚某并未返还借款，故李某诉至法院，请求判令龚某返还10万元并支付利息，李某向法院提交了借条，但借条为撕毁后重新粘贴的，关于撕毁的借条效力在审理中发生了分歧。

   【观点分歧】

    第一种观点认为，撕毁的借条通过撕毁粘贴，无须通过专业的技术手段即能辨认所记载的文字，从而证明借款事实的存在，因此能够作为定案依据；

    第二种观点认为，撕毁的借条在形式上不符合证据的完整性，存在重大瑕疵，如举证人无其他证据对此瑕疵给出合理解释，该证据不能作为定案依据。

    【审理结果】

    法院在审理过程中采用了第二种观点。

    法院认为，第一，本案中原告所持有的借条由于是被撕毁重新粘贴而成，存在重大瑕疵，不符合证据的证据的完整性，不能单独作为定案依据；

    第二，原告无其他证据对此瑕疵作出合理解释，且无其他证据能否证明双方的借贷事实，不能认定借贷关系的存在。

    综上所述，法院对于原告的诉讼请求不予支持，驳回原告的诉讼请求。

    【裁判要旨】

    由于撕毁的借条不具备书证的合法性，因此，仅凭撕毁的借条起诉，而不能提供其他足以证明借贷事实的证据的，不能证明借贷关系的存在，将承担举证不能的不利后果，诉讼请求将无法获得支持。