民间借贷案件裁判依据六变化

    今年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）为民间借贷案件的裁判依据带来了六大变化。
    一、民间借贷主体的界定起变化
    按照以往的司法解释规定，民间借贷是指一方为公民的借贷纠纷，如果双方均为企业法人或者其他组织，则不属于该司法解释所规定的民间借贷。
    《规定》则将自然人、法人、其他组织均纳入民间借贷的主体范围，将物权法规定的物权平等保护原则落到实处。
    二、高利转贷情形下合同效力判定标准起变化
    在此前的司法实践中，套取金融机构信贷资金又高利转贷的做法，经查证属实后即可判定借贷合同无效。
    但《规定》明确了“客观事实+主观认知”两个条件，即在上述客观事实存在且借款人事先知道或者应当知道的情况下，法院应当认定合同无效。
三、保证人身份判定标准起变化
    实践中存在他人在借款合同上签字，被债权人诉至法院，要求其承担保证人责任的情形。对此，部分法官认为签字本身即系保证的意思表示。
    《规定》明确指出，他人在债权凭证或借款合同上签字、盖章的同时，亦需要表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实能够推定其为保证人，否则不应承担保证责任。
四、涉及非典型性担保合同审理思路起变化
    实践中常发生资金出借人为保证资金借贷安全，在签订借款合同的同时还签订买卖合同来作为“保障”。
对于买卖合同的效力，《规定》直接作出回应，明确应当按照民间借贷法律关系审理，出借人直接要求履行买卖合同的，法院应向其释明变更诉讼请求，拒绝变更的，法院应当裁定驳回起诉。
五、利息保护标准与范围起变化
    此前，法院以“银行同类贷款利率的四倍”作为保护范围，而对于已经偿还的高额利息，借款人主张返还的，法院不予支持。
    《规定》首次将保护标准设定为固定利率，明确了未超过年利率24%的范围为司法保护区，超过年利率36%以上为无效区，24%至36%之间系自然债务区。此外，《规定》明确规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、民间借贷行为涉及刑事犯罪的，担保人责任认定起变化
    《规定》出台之前，法院的审理思路更多的倾向于借贷行为涉嫌刑事犯罪，因此借贷合同无效，作为担保合同的从合同亦无效，担保人不用再承担相应的担保责任。
    现在，《规定》更加强调在“点对点”的每一个借贷关系中尊重当事人意思自治，只要出借人签订的借贷合同是其真实意思表示，不涉及合同法第五十二条、   《规定》第十四条的无效事由，则应当从程序与实体方面对债权人的民事权益加以保护。
    结  语
    以上就是民间借贷中关于“民间借贷案件裁判依据六变化”的问题解读，希望能为大家带来帮助，如遇到较为复杂的情况，建议咨询相关专家律师。