朋友圈你敢随便“吐槽”吗？小心惹官司！

  案件审理中，被告雷凯辩称，原告并无证据证明其系被告在微信朋友圈中所指之人，而且被告发到朋友圈的部分内容系转载，故原告称被告侵犯其名誉权，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。但原告坚持认为，被告发布的微信帖文指的就是自己，对自己进行侮辱、诽谤，侵犯了自己的名誉权。

　　法院对该案作出一审判决。法院认为，以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在微信朋友圈所发的内容可以认定是指向原告，理由如下：一是明确了对方的身份是婚礼司仪，该点与原告的职业相符；二是指出了对方的姓名字母，该字母与原告姓名的拼音首字母相同；三是藏头诗每句的首字连接起来为“××装逼被打”，其中“××”与原告名字系同音。被告辩称，原告并非其在微信朋友圈发帖所指之人，对此，法院未予采信。

　　法院还认为，被告在帖文中的描述，属于对所指对象职业形象、职业道德的贬损以及人格丑化，结合被告关于所指对象身份的披露，使得关注其朋友圈的人群能够确定该微信所指代的对象系原告储涛，进而造成对原告的社会评价降低，故应当认定该微信内容侵犯了原告的名誉权。关于被告在微信朋友圈发布的藏头诗，每句的首字连接起来为“××装逼被打”，属于捏造事实丑化原告人格，同样侵犯了原告的名誉权。至于藏头诗系被告自行创作还是转载，对于侵权的性质不构成影响。综上，原告主张被告侵犯其名誉权的事实成立。被告的侵权行为虽致原告精神损害，但未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金，法院不予支持。

最终法院依据查明的事实，并依照我国民法通则及相关司法解释的有关条款，判决被告雷凯于判决生效后五日内删除其微信朋友圈中的侵权内容，并在其微信朋友圈中向原告公开赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉（内容须经法院审核，发布持续时间不少于三天）。逾期法院将公布判决内容，所需费用由被告承担；驳回原告储涛的其他诉讼请求。

微信发帖亦受法律制约

针对此案，微信作为自媒体的一种载体，具有即写即发的快捷和便利。某个人只要在微信里发一句话或一张图，其圈子内的朋友无论身处何处，只要是互联网可触及的地方，几乎都能看到。由于每个人的交际面不同，有的人微信朋友圈里的朋友众多，有的朋友则少一些。一个人圈内朋友多，其微信影响力就大。加上微信有滚雪球效应，朋友间可从这个圈转到另一个圈，还可从圈内转发至圈外，如此你转我转，帖文效应便会不断放大。正是基于微信的这一特点，在微信里想写什么内容就写什么，但发布却要视内容而定，谨慎行事。

微信虽是自媒体的一种，但受到我国法律的制约。利用微信散布不法言论、攻击诽谤他人、败坏他人声誉的，同样要承担相应的法律责任，对发布谣言并造成严重后果的，还有可能要承担刑事责任。法律无情亦有情，对违法的行为施以相应的制裁或从民事法律上判决其承担相应的责任，正是保护更多的人不在微信上受到伤害，并鼓励合法的言论在微信上传播。