一对金手镯引发的迷情漩涡

 

    在广大农村地区，结婚前夕，男方赠与女方的首饰已由“三金”发展成为“五金”，礼数额动辄就是“六万八”、“八万八”、“十万”不等。

 

    一对金手镯引发的迷情漩涡

 

    张某因家境贫寒，多年在外打工，后适龄回到老家，相中一王姑娘，后交往过程中张某耗费三万左右（向朋友借款一万）购买一对金手镯作为礼物送与王某。不久之后，双方走上了婚姻的殿堂。可惜好景不长，婚后的接触使二人都觉得彼此不适合，期间，女方多次回娘家生活，男方与另一女性多次发生性关系，后来，男方提出离婚，女方同意离婚，但在金手镯的返还上双方争议颇大。

 

    【观点分歧】

    金手镯属于三金的一种，在业内，关于离婚后三金是否需要返还？主要有以下三种意见：

    第一种意见认为：女方应该将金手镯返还给男方。理由有二：

    一是男方在婚前将金手镯自愿赠与女方，但赠送是以结婚并共同生活为条件的。

    二是购买该金手镯是男方通过举债的方式筹集的，女方如果不还，明显加重了男方的生活困难。

    根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，女方应返还金手镯。

 

    第二种观点认为：男方无权要求女方返还金手镯。双方在交往过程中男方将金手镯无偿赠与女方，并没有附带任何条件和目的，符合一般赠与合同的法定要件，男方无权要求返还。

 

    【评析】

    基于本案案情，笔者同意第二种意见，理由如下：

    第一，关于三金返还的问题

    根据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。” 

交往的过程中，陈某将价值三万元左右的金手镯赠与刘某，并没有附带任何条件，刘某也不需担负任何义务，陈某的行为符合我国合同法规定的赠与行为，双方之间形成了赠与合同关系。故陈某无权要求刘某返还金手镯。

 

    第二，关于三金与彩礼的性质界定

    （一）彩礼的性质

    长期以来，在我国的司法实践中一直以赠与来对待彩礼问题，在司法界，对于彩礼的认定有些争议。主要有附义务的赠与说、附条件的赠与说及附解除条件的赠与说。笔者认为，将送彩礼定位为附条件的赠与更为合适，原因有三：

    1、赠送彩礼的目的在于缔结婚姻，属于附条件的赠与;

    2、当事人赠送彩礼并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于民俗和习惯的压力；

    3、当事人自愿赠与彩礼的行为是一种民事法律行为，把结婚作为赠与彩礼行为生效的附加条件不违反法律的禁止性规定。

 

    （二）三金是否属于彩礼应区别对待

    笔者认为，三金是否属于彩礼应区别对待，理由如下：

    第一，若如本案中的情形相同，男女双方在交往过程中自愿无偿赠与女方三金首饰，符合赠与合同的双方性、诺成性和无偿性的特点，是一种无条件的赠与，此时，三金不属于彩礼范围，男方无权要求返还。

    第二，在广大农村，仍然存在大量的相亲情形，按照本地的风俗习惯，双方为达到缔结婚姻的目的，男方会购买三金等首饰赠与女方，笔者认为，这种情形下的赠与则属于附条件的赠与，三金属于彩礼的范围，在离婚时，如果满足《婚姻法司法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”那么，男方有权要求女方返回三金首饰。